La denuncia deontológica Linklaters formalizada y registrada telemáticamente ante la Comisión de Deontología del Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid (ICAM) bajo el Expediente N.º 2377/26 (Registro Oficial de Entrada RE-011042/26, Asiento 126496) somete a escrutinio sancionador a los letrados D. Francisco Borja Fernández de Trocóniz Robles (Col. 72.219) y D.ª Carmen Gimeno Vilarrasa (Col. 109.115), adscritos a la firma Linklaters, S.L.P. La queja corporativa articula cargos por infracciones muy graves y graves de coacción forense, vulneración deliberada de la buena fe procesal, doblez documental en actas notariales e instrumentalización de poderes extranjeros cuya autenticidad ha sido formally rechazada en origen.
1. Coacción Forense e Intimidación Deontológica: La Expulsión Forzada de la Defensa en 72 Horas (DENUNCIA DEONTOLÓGICA LINKLATERS)
Los hechos se desencadenaron en el marco de las Diligencias Previas 1091/2020 seguidas ante el Juzgado de Instrucción N.º 6 de Bilbao contra la multinacional Ava Trade EU Ltd por presuntos delitos de estafa y apropiación indebida. Con fecha 15 de junio de 2023, la entonces dirección técnica de la acusación particular (ejercida por el letrado Don Borja Fernández Ondoño) interpuso recurso de reforma solicitando la declaración judicial en calidad de investigada de Doña María Belén Combarros Gómez, en su taxativa condición de apoderada solidaria de la corporación querellada con base en el artículo 31 bis 1 a) del Código Penal y 409 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
En fecha 20 de junio de 2023, los letrados denunciados de Linklaters evacuaron formal escrito de oposición. Lejos de limitarse al debate estrictamente procesal, desplegaron en su Alegación Segunda una gravísima maniobra de intimidación personal y profesional:
Tenor Literal de la Amenaza en el Escrito Judicial de 20 de Junio de 2023
«…el comportamiento del abogado del Sr. Gómez incluso podría constituir una infracción del Código Deontológico de la Abogacía Española, cuyo artículo 11 exige recíproca lealtad, respeto mutuo y relaciones de compañerismo y prohíbe la solicitud de la declaración testifical del Abogado o Abogada sobre hechos relacionados con su actuación profesional…»
Dicha imputación era conscientemente maliciosa: el letrado de la víctima no solicitó interrogar a una abogada sobre secretos de defensa, sino citar a quien figuraba en el tráfico jurídico como apoderada ejecutiva corporativa de la sociedad investigada.
El efecto intimidatorio fue inmediato y demoledor: apenas 72 horas después de recibir el traslado de la amenaza, el 23 de junio de 2023, el letrado de la víctima presentó escrito de renuncia sobrevenida, seguido de la procuradora el 26 de junio. La víctima quedó completamente descabezada de asistencia jurídica en el momento procesal más crítico de la causa.
2. El Doble Juego del Acta Notarial N.º 6.328: Apoderada Plena en Murcia y «Simple Letrada Externa» en Bilbao
La quiebra de la veracidad procesal cometida ante los tribunales no es una hipótesis, sino una certeza documental absoluta acreditada mediante el contraste de actuaciones judiciales promovidas por la misma firma:
⚖️ Juzgados de Murcia (Ofensiva contra el Ciudadano)
Para interponer querella penal por supuestas calumnias contra D. Francisco Gómez González, Linklaters aportó como Documento N.º 1 el Acta Notarial N.º 6.328 (otorgada el 12 de noviembre de 2021 ante el notario de Madrid D. Francisco Miras Ortiz). En dicho documento, Doña María Belén Combarros compareció e intervino formalmente en calidad de APODERADA SOLIDARIA de Ava Trade EU Ltd, con facultades otorgadas en Dublín por el CEO Dáire Ferguson. Para querellarse contra la víctima, gozaba de plenitud representativa.
🛡️ Juzgado de Bilbao (Blindaje e Impunidad Corporativa)
En cambio, ante el Juez de Instrucción N.º 6 de Bilbao, los mismos letrados denunciados negaron dicha condición en su escrito de 20 de junio de 2023, degradándola artificiosamente a «una antigua letrada del despacho que no tiene nada que ver con los hechos y cuyo vínculo se reduce a un poder para pleitos sin facultades representativas». Ocultaron conscientemente el Acta 6.328 para inducir a error al magistrado y evitar que declarase como investigada.
El engaño cobra una gravedad superlativa al constatar que tanto Doña María Belén Combarros como los letrados denunciados Don Borja Fernández de Trocóniz y Doña Carmen Gimeno figuran apoderados conjuntamente en la misma escritura notarial matriz otorgada en Dublín el 7 de noviembre de 2021 ante el notario Brian Duncan, en cuyo apartado 1 (in fine) se les confirió expresamente poder especial para querellarse contra Francisco Gómez González. Conocían a la perfección la identidad y facultades de su compañera y faltaron a la verdad ante el órgano instructor.
3. Títulos de Representación Litigiosos: La Apostilla Oficial Rechazada en Dublín
La auditoría de los títulos de representación aportados en sede judicial desvela una operativa anómala en la legalización internacional de documentos extranjeros:
- Poder sin Apostilla en Bilbao (Septiembre de 2021): En las D.P. 1091/2020 de Bilbao, Linklaters aportó un poder general fechado el 12 de agosto de 2021 donde la página preceptiva correspondiente a la legalización internacional de la Apostilla de La Haya figura deliberadamente en blanco u omitida.
- La Apostilla Rechazada en Murcia (Noviembre de 2021): Para formular la querella en Murcia, aportaron un poder de 7 de noviembre de 2021 acompañado de una supuesta Apostilla del Departamento de Asuntos Exteriores de Irlanda (Department of Foreign Affairs) fechada el 22 de noviembre de 2021.
Respuesta Oficial del Registro Telemático del Gobierno de Irlanda (DFA)
Al auditar dicho título e introducir el número de autenticación impreso en tinta tenue (362935) en el portal oficial del Estado emisor (e-Register: Apostille / Authentication Verification – authentications.dfa.ie), el sistema gubernamental irlandés rechaza taxativamente la validez de la certificación:
La aportación en tribunales penales españoles de instrumentos extranjeros con legalizaciones fallidas o desprovistas de refrendo en los registros oficiales del país de origen traspasa cualquier estándar deontológico y procesal admisible.
4. El Copia y Pega de Poderes Notariales: Indicios de Falsedad Documental
Más allá del reproche corporativo ante el ICAM, los hechos denunciados proyectan una grave sombra penal por presunta falsificación documental (artículos 390 y concordantes del Código Penal). El examen pericial de los poderes notariales otorgados en Dublín por el administrador Dáire Ferguson revela indicios racionales de manipulación mecánica y reproducción digital de firmas entre el otorgamiento de agosto de 2021 y el de noviembre del mismo año.
La concordancia gráfica de trazos, la distorsión perimetral de sellos y la superposición de cláusulas procesales apuntan a la confección ad hoc de títulos representativos especiales mediante técnicas de montaje y pegado para legitimar querellas contra la víctima, mientras se ocultaba simultáneamente la plena eficacia de dichos títulos en el juzgado donde la multinacional estaba imputada por estafa.
5. Requerimiento Formal al Despacho Global Linklaters: Responsabilidad Corporativa
Esta acusación particular advierte formalmente de que se dará traslado íntegro de este dossier probatorio a la cúpula directiva internacional de la firma LINKLATERS en Londres y a sus comités globales de cumplimiento normativo y ética profesional.
Aviso de Responsabilidad Solidaria Corporativa
Los órganos de gobierno de un despacho multinacional no pueden amparar que sus letrados en España coaccionen a letrados defensores de víctimas, aporten poderes con apostillas rechazadas por gobiernos extranjeros u oculten actas notariales para eludir la citación judicial de sus directivos. Si como consecuencia de estas actuaciones se derivan responsabilidades civiles, patrimoniales o penales, las consecuencias procesales y reputacionales salpicarán directamente a la firma colectiva que da cobertura y amparo a estas conductas forenses.
6. Plena Vigencia de la Acción Disciplinaria: Fijación Jurisprudencial del Dies a Quo en 2026
Frente a cualquier pretensión de prescripción extintiva bajo el Estatuto General de la Abogacía, la denuncia fundamenta de manera incontestable su plena tempestividad:
- Jurisprudencia del Tribunal Supremo: Conforme a la doctrina consolidada de la Sala Tercera del Tribunal Supremo (SSTS de 11 de mayo de 2010, rec. 3672/2006, y de 3 de marzo de 2016, rec. 3433/2014), el cómputo del plazo de prescripción (dies a quo) no corre mientras la actuación fraudulenta se perpetre en clandestinidad o con privación efectiva del derecho de defensa de la víctima.
- Acceso Real al Sumario en Marzo de 2026: Al haber provocado la renuncia forzada de los profesionales en junio de 2023 y omitir el juzgado toda notificación personal en Murcia, la víctima estuvo incomunicada procesalmente hasta la admisión de su nueva defensa técnica mediante Providencia de 9 de marzo de 2026. Ha sido a raíz de dicha personación en 2026 cuando se ha obtenido la copia íntegra de las 9.283 páginas del sumario y se ha descubierto el escrito coactivo de 20 de junio de 2023. El plazo de prescripción se computa, por tanto, desde 2026.
Tipificación Legal y Petición de Sanción Disciplinaria
Las conductas descritas colman la tipicidad de Infracción Muy Grave (artículo 124 del Estatuto General de la Abogacía Española) por vulneración deliberada de deberes deontológicos con provocación inducida de indefensión material absoluta al justiciable, así como de Infracción Grave (artículo 125 del Estatuto) por quiebra flagrante del deber de veracidad ante los tribunales (artículo 4 del Código Deontológico) e instrumentalización espuria del respeto entre compañeros (artículo 11 del Código Deontológico).
La Comisión de Deontología del ICAM ha sido formalmente requerida para que incoe expediente disciplinario sancionador contra Don Borja Fernández de Trocóniz Robles, Doña Carmen Gimeno Vilarrasa y la firma Linklaters, S.L.P.
Las 10 Grandes Victorias de Francisco Gómez González sobre AvaTrade
Frente a las maniobras de censura digital, querellas instrumentales, denuncias masivas de falso phishing, bloqueo de dominios y hostigamiento forense, la investigación ciudadana y procesal acredita diez resoluciones y victorias oficiales inatacables:
🏆 1.ª Victoria: Resoluciones Históricas ante la OMPI (Naciones Unidas en Ginebra)
Laudo Firme ONUAvaTrade interpuso demandas internacionales ante el Centro de Arbitraje de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (Ginebra) pretendiendo la expropiación y el cierre forzoso de los dominios ciudadanos de advertencia. La OMPI falló a favor de D. Francisco Gómez González, desestimando íntegramente las demandas de la multinacional y reconociendo el legítimo derecho a la libertad de información veraz:
📚 2.ª Victoria: Publicación y Blindaje de la Serie AvaTrade en Amazon
1.ª Página en GoogleTras los ataques cibernéticos contra servidores web y los intentos de corte de hosting, toda la investigación documental fue compilada y blindada en el catálogo mundial de Amazon. En la actualidad, 6 libros blindados lideran los primeros resultados en Google con solo buscar la palabra de la marca:
⭐ 3.ª Victoria: Restitución Total de Reseñas Verificadas en Trustpilot (14 Reseñas Activas)
Auditoría SuperadaEn un intento por censurar testimonios de víctimas, la empresa denunció formalmente las opiniones en la plataforma internacional Trustpilot alegando «contenido ilegal o difamatorio». Tras una exhaustiva auditoría documental del sumario penal de Bilbao, Trustpilot desestimó las denuncias del bróker y restituyó íntegramente las 14 reseñas verificadas de los afectados, acreditando su pleno respaldo probatorio:
🔗 Consultar el Perfil Oficial y las 14 Reseñas Verificadas Activas en Trustpilot ↗🛡️ 4.ª Victoria: Archivo Fulminante de Hostalia en 76 Minutos y Blindaje en Cloudflare
Septiembre 2026El intento de censura tecnológica orquestado a través de BrandShield Ltd. fracasó: el registrador oficial constató la legitimidad inatacable del portal y archivó el expediente en apenas una hora y dieciséis minutos, mientras que la reclamación paralela ante Cloudflare quedó desactivada bajo el peso de los laudos de la ONU y resoluciones judiciales:
🔗 Leer el artículo con el expediente y la notificación de archivo de Hostalia ↗🏢 5.ª Victoria: AvaTrade Retira la Sucursal de España de su Cuadro Oficial de Licencias
Registro Oficial CNMVA mediados de septiembre de 2026, tras las denuncias públicas y administrativas reiteradas por esta plataforma, la entidad se vio obligada a eliminar la sucursal de España de su pie corporativo y página de licencias, habiendo causado baja formal en los registros de la CNMV el 6 de febrero de 2026:
🔗 Ver el informe completo sobre la baja y retirada de la sucursal española ↗⚖️ 6.ª Victoria: Expediente Gubernativo 439/2026 de la Fiscalía General del Estado
Inspección Fiscal MadridLa Inspección Fiscal de la Fiscalía General del Estado en Madrid incoó formalmente el Expediente Gubernativo 439/2026 a la Fiscalía del País Vasco ante nuestra queja por el extravío y la falta de remisión a sede judicial del dossier pericial de 22 pruebas distribuidas en 15 bloques temáticos:
🔗 Consultar el informe sobre el Expediente de la Fiscalía General del Estado ↗🏛️ 7.ª Victoria: Expediente Disciplinario al Juez Instructor en el CGPJ (Recurso de Alzada 0256/2026)
Control Disciplinario CGPJEl Consejo General del Poder Judicial mantiene abierto el Recurso de Alzada N.º 0256/2026 contra el titular del Juzgado de Instrucción N.º 6 de Bilbao, D. José María Eguía Baltellas, con reciente ampliación de prueba sobrevenida por amparo de maniobras de indefensión y coacción forense:
🔗 Acceder a la documentación completa del expediente en el CGPJ ↗⚖️ 8.ª Victoria: Admisión de Expediente de Queja 0002211/2026 en el Juzgado Decano de Bilbao
Decanato de BilbaoEl Juez Decano de Bilbao acordó la incoación del Expediente de Queja 0002211/2026, requiriendo informe al magistrado instructor y dando traslado a la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) y a la Unidad de Atención Ciudadana del CGPJ:
🔗 Ver la resolución y admisión a trámite del Juzgado Decano de Bilbao ↗🌐 9.ª Victoria: Desmantelamiento del Cerco Algorítmico y Certificación Limpia en VirusTotal (0 / 93)
Auditoría Octubre 2026Ante la tentativa encubierta de censurar el nuevo observatorio avatrade.trade mediante denuncias masivas de falso phishing ante listas negras internacionales, la acusación aportó los laudos de la ONU y resoluciones judiciales. Firmas como Bitdefender, SophosLabs, alphaMountain, Kaspersky y CRDF Labs revocaron formalmente las alertas, alcanzando un histórico 0 / 93 en VirusTotal (100% de la industria mundial declarando el portal legítimo y limpio):
🔗 Ver la auditoría pericial y desmantelamiento de listas negras ↗⚖️ 10.ª Victoria: Confesión Expresa del Magistrado de que Monitoriza Nuestras Publicaciones
Prueba PreconstituidaEl instructor reconoce oficialmente en un escrito público remitido al Decanato su malestar y seguimiento de las investigaciones difundidas en redes sociales por esta acusación, aportando la prueba fehaciente de animadversión manifiesta y pérdida sobrevenida de imparcialidad (art. 219.9.ª LOPJ) para su recusación ante la Audiencia Provincial:
🔗 Más información sobre el informe oficial y la confesión del magistrado instructor aquí ↗