Existe un abismo infranqueable entre el poderío financiero de una corporación multimillonaria respaldada por bufetes de élite y la autoridad moral inquebrantable de una víctima que defiende la verdad con pruebas documentales en la mano. Cuando la multinacional financiera AvaTrade y sus agencias de blindaje reputacional comprueban que los tribunales españoles no archivan sus causas y que sus intentos de censura fracasan ante los organismos arbitrales de Naciones Unidas, recurren a la vía más desesperada y burda: el disparo a ciegas mediante AvaTrade falsas denuncias de «phishing» y «contenido malicioso».
Pretenden hacer creer a los laboratorios internacionales de ciberseguridad que un observatorio de víctimas con un logotipo gigante de «STOP AVATRADE», encabezado por avisos legales de disociación y nutrido exclusivamente por resoluciones penales, es una web delictiva destinada a suplantar su identidad. Sin embargo, en esta huida hacia adelante han cometido un error técnico tan garrafal que deja al descubierto la chapuza integral de su estrategia: denunciaron ante listas negras este dominio en julio de 2026, meses antes de que estuviese activo y cuando estuvo durante años libre en internet para que cualquiera pudiese comprarlo por apenas 5 euros.
1. La Ridícula Paradoja: Gastar Fortunas en Censura en vez de 5 Euros en Proteger su Marca (AVATRADE FALSAS DENUNCIAS)
El examen cronológico de la titularidad del dominio avatrade.trade retrata a la perfección el desconcierto corporativo de una multinacional que presume de tecnología punta pero actúa con una torpeza empresarial supina:
- El dominio estuvo libre y sin dueño: Tras un periodo histórico de registro previo en 2023, este dominio quedó completamente liberado durante 2024, 2025 y la mayor parte de 2026. Estuvo al alcance de cualquier usuario en cualquier registrador público del planeta.
- La tacañería o ceguera corporativa: Una entidad que gasta millones de euros en patrocinar escuderías deportivas, clubes de fútbol y minutas de grandes despachos como Linklaters, pudo haber adquirido este dominio por el coste irrisorio de 4 o 5 euros, desactivando de raíz cualquier observatorio crítico en dicha extensión.
- La compra legítima de los afectados: Como la multinacional no tuvo la previsión ni la capacidad operativa de registrarlo, el dominio fue adquirido legalmente por D. Francisco Gómez González el 1 de octubre de 2026 para albergar un repositorio documental de auditoría forense al amparo del ordenamiento constitucional español.
🛑 La Prueba de la Mentira: El Registro Fantasma del 25 de Julio de 2026
La evidencia forense de que sus agencias denuncian a ciegas sin mirar la pantalla quedó registrada en el agregador de seguridad CRDF Labs: la URL figuraba en su lista negra con el marcador de «Actively listed» desde el 25 de julio de 2026 a las 23:26 UTC. Es decir: denunciaron una dirección web cuando estaba completamente inactiva y vacía. No auditan contenidos; envían paquetes automáticos de hostigamiento para intentar silenciar por la vía del pánico algorítmico a quien no pueden doblar por la vía legal.
2. «Creyeron que éramos Idiotas»: El Error de Menospreciar a la Víctima
En el manual de operaciones de los chiringuitos financieros y operadores de derivados de alto riesgo existe una premisa psicológica clasista: asumir que el ahorrador medio, el maestro jubilado, el policía o el funcionario de provincias se replegará asustado en cuanto reciba la primera notificación legal o un bloqueo informático en redes.
Llegaron a sugerir en instancias preliminares que un ciudadano de Murcia carecía de opciones de defensa frente a una corporación con sedes en Dublín, Tokio o las Islas Vírgenes Británicas. Pero cometieron un error de cálculo monumental:
📌 La Constancia frente al Despotismo Corporativo
Frente al poder del dinero, este observatorio opone la perseverancia de la verdad y el conocimiento reglado. Quien coordina esta plataforma es un docente vocacional, profesor de inglés con capacidad técnica y lingüística para cumplimentar con rigor exhaustivo cada formulario internacional, redactar requerimientos jurídicos en sede comunitaria y contestar en cuestión de minutos cualquier notificación abusiva.
Muchas personas afectadas por la pérdida de sus ahorros sufren parálisis por desconocimiento técnico y abandonan sus reclamaciones. Aquí han chocado con un muro de contención: mientras no se reintegre hasta el último euro sustraído a las familias estafadas, este portal no callará, no retrocederá y seguirá elevando la voz ante la opinión pública mundial.
3. Cronología de un Desbloqueo: Bitdefender, Sophos y el Respaldo de la Ciberseguridad
La prueba concluyente de que las acusaciones de «phishing» son una patraña insostenible ha quedado documentada en apenas unas horas de fiscalización técnica el 7 de octubre de 2026:
4. El Escudo Jurídico Inviolable: La Constitución y la Doctrina de la ONU (OMPI)
Toda la actividad divulgativa y pericial desplegada en esta red de observatorios opera bajo el amparo inequívoco del ordenamiento jurídico:
- Artículo 20 de la Constitución Española: Consagra el derecho fundamental a expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones, así como a comunicar y recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. Un derecho que prevalece de manera absoluta sobre los intereses comerciales de mercantiles investigadas en sede judicial.
- Artículo 24 de la Constitución Española: Garantiza la tutela judicial efectiva y el derecho a no sufrir indefensión, amparando la articulación de plataformas ciudadanas para recopilar pruebas de cargo frente a macrocausas de estafa masiva.
- Doctrina firme de la OMPI (Ginebra): En los laudos arbitrales DES2021-0047 y DMX2021-0042, los paneles de expertos de Naciones Unidas sentenciaron que el registro de dominios críticos que incorporan el término de la marca es plenamente legítimo siempre que no persiga un fin de lucro comercial y se circunscriba a la denuncia ciudadana de perjuicios reales.
5. Las Diligencias Previas 1091/2020: La Causa que no Pueden Enterrar
El motivo de fondo por el que la multinacional tiembla ante la escalada en Google de este observatorio reside en las actuaciones del Juzgado de Instrucción n.º 6 de Bilbao. A pesar de los reiterados intentos de sobreseimiento libre impulsados por el magistrado instructor D. José María Eguía Baltellas, la Sección 1.ª de la Audiencia Provincial de Bizkaia dictó el histórico Auto n.º 516/2025, decretando la nulidad absoluta del archivo por falta de motivación constitucional y por fundarse en una supuesta sentencia del Tribunal Supremo que ni siquiera existía en el repertorio del CENDOJ.
La propia pericial de 1.009 páginas elaborada por Ernst & Young (EY) a instancia del bróker confiesa en su página 33 que el 100% de las 20.197 operaciones de los querellantes españoles se ejecutaron sobre CFDs, operando como creador de mercado interno (B-Book). No hay algoritmo ni falsa denuncia de ciberseguridad que pueda borrar lo que ya obra formalmente unido al sumario penal.
📌 Mensaje Incondicional a la Dirección de AvaTrade
Podéis seguir contratando agencias para remitir denuncias falsas y gastar recursos en saturar buzones automatizados. Pero la posición de las víctimas es tan firme como el primer día: la única vía para que este portal cese su actividad fiscalizadora es la restitución íntegra del patrimonio sustraído a los afectados.
Mientras no devuelvan el dinero, cada tentativa de censura será respondida con más artículos, más auditorías forenses y mayor visibilidad en las primeras posiciones de los motores de búsqueda de todo el mundo.
Las 8 Grandes Victorias de Francisco Gómez González sobre AvaTrade
Frente al acoso corporativo, las querellas instrumentales, los bloqueos informáticos y las tentativas continuadas de censura, la resistencia documentada de los afectados se consolida con ocho victorias oficiales firmes que blindan la verdad probatoria:
🏆 1.ª Victoria: Resoluciones Favorables ante la OMPI (Naciones Unidas en Ginebra)
Laudo Firme ONUAvaTrade interpuso demandas internacionales ante el Centro de Arbitraje de la OMPI pretendiendo la expropiación y cierre de los dominios de los afectados. La OMPI falló a favor de D. Francisco Gómez González reconociendo plenamente la legitimidad informativa y no comercial de los portales:
📚 2.ª Victoria: Publicación y Blindaje de la Serie AvaTrade en Amazon
1.ª Página en GoogleTras los ataques cibernéticos a los servidores y los intentos de bloqueo digital, toda la investigación documental fue recopilada y publicada en el catálogo mundial de Amazon. Actualmente, 6 libros blindados lideran las primeras páginas del buscador al consultar la marca:
⭐ 3.ª Victoria: Restitución Total de Reseñas Verificadas en Trustpilot
Auditoría SuperadaEl bróker denunció formalmente las advertencias de los afectados en Trustpilot alegando «contenido difamatorio». Tras someter las actuaciones del sumario penal de Bilbao a verificación pericial, Trustpilot desestimó las quejas de AvaTrade y restituyó íntegramente las reseñas activas con sello oficial de Usuario Verificado.
Consultar el Perfil Oficial y las 13 Reseñas Verificadas en Trustpilot ↗🛡 4.ª Victoria: Archivo Fulminante de Hostalia en 76 Minutos y Blindaje en Cloudflare
Septiembre 2026El intento de censura tecnológica articulado a través de BrandShield Ltd. fracasó rotundamente: el registrador oficial constató la legitimidad del portal y archivó la reclamación en apenas 76 minutos, mientras que la vía intentada en Cloudflare quedó neutralizada bajo el peso de los laudos de la ONU y resoluciones judiciales.
Leer la resolución completa sobre el archivo en Hostalia ↗🏢 5.ª Victoria: AvaTrade Retira la Sucursal en España de sus Licencias
Registro Oficial CNMVA mediados de septiembre de 2026, y tras las denuncias públicas y administrativas reiteradas por esta plataforma, la multinacional se vio forzada a eliminar la sucursal española de su cuadro oficial de licencias tras haber causado baja en los registros oficiales el 6 de febrero de 2026.
Detalles sobre la retirada obligada de la sucursal española ↗⚖️ 6.ª Victoria: Expediente Gubernativo 439/2026 de la Fiscalía General del Estado
Inspección Fiscal MadridLa Inspección Fiscal de la Fiscalía General del Estado en Madrid incoó el Expediente Gubernativo 439/2026 a la Fiscalía del País Vasco ante nuestra queja formal por no haberse tramitado ni trasladado el dossier de 22 pruebas periciales distribuidas en 15 bloques temáticos.
Consultar el informe sobre el Expediente de la Fiscalía General ↗🏛️ 7.ª Victoria: Expediente Disciplinario al Juez Instructor en el CGPJ (Alzada 0256/2026)
Control Disciplinario CGPJEl Consejo General del Poder Judicial mantiene abierto el Recurso de Alzada 0256/2026 contra el titular del Juzgado de Instrucción n.º 6 de Bilbao, D. José María Eguía Baltellas, tras nuestra ampliación formal de cargos por invención de resoluciones inexistentes y retención indebida de recursos.
Acceder a la documentación completa del expediente en el CGPJ ↗⚖️ 8.ª Victoria: Incoación de Expediente de Queja 0002211/2026 en el Juzgado Decano de Bilbao
Decanato de BilbaoEl Juez Decano de Bilbao admitió a trámite el Expediente de Queja 0002211/2026, requiriendo informe al magistrado instructor y dando traslado a la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV) y a la Unidad de Atención Ciudadana del CGPJ.
Ver la admisión a trámite del Juzgado Decano de Bilbao ↗¿Has sufrido pérdidas económicas o bloqueos de capital en la operativa de AvaTrade?
Súmate al expediente colectivo de afectados y accede a los modelos oficiales de reclamación ante los reguladores europeos.
Acceder a la Plataforma Central de Afectados ↗