AvaTrade y el Escándalo del Procedimiento Penal Paralelo en Bilbao: El Desglose Secreto de N. C. y la Declaración Oculta de Dáire Ferguson

DESGLOSE AVATRADE BILBAO. La instrucción penal de la macrocausa por estafa continuada contra el bróker AvaTrade (Diligencias Previas 1091/2020 en el Juzgado de Instrucción N.º 6 de Bilbao) ha destapado una de las anomalías institucionales más graves registradas en la judicatura española de cara a 2027. Durante años, el órgano instructor tramitó en el más absoluto secreto una causa penal paralela e idéntica contra la multinacional y su director ejecutivo mundial, Dáire Michael Ferguson, ocultándola deliberadamente a la acusación particular y al Ministerio Fiscal.

1. La Confesión Involuntaria del Instructor: Dáire Ferguson Declaró Dos Veces en Secreto (DESGLOSE AVATRADE BILBAO)

El calendario judicial de julio de 2024 estaba señalado como una fecha crítica en Bilbao: comparecía por videoconferencia desde Irlanda el CEO de AvaTrade EU Ltd, Dáire Ferguson. Sin embargo, al abrir la vista judicial, el magistrado instructor D. José María Eguía Baltellas desveló una circunstancia insólita: Ferguson ya había comparecido en calidad de investigado apenas unos días antes en otro procedimiento por estafa tramitado en el mismo juzgado.

La maniobra desplegada desde el estrado pretendía ejecutar un trasvase probatorio asimétrico y selectivo. El instructor anunció su intención de incorporar a la causa principal exclusivamente el acta de declaración donde Ferguson justificaba la operativa financiera de AvaTrade. Es decir: se pretendía introducir en autos la versión exculpatoria y corporativa preparada por sus letrados de Linklaters, mientras se mantenían bajo estricto secreto las denuncias de los afectados, los atestados policiales y los rastreos de fondos bancarios obrantes en esa segunda causa.

2. La Ofensiva de la Acusación: Exigencia de Testimonio Íntegro de las Actuaciones

Frente a este intento de distorsión del sumario, el letrado Mauro Jordán de la Peña, en representación de más de 40 víctimas agrupadas, presentó el 12 de julio de 2024 un contundente escrito procesal exigiendo el testimonio íntegro y exhaustivo de todo lo actuado en ese procedimiento enigmático.

La acusación particular desmontó cualquier pretexto operativo: solicitar la entrega de todas las actuaciones no implicaba sobreesfuerzo alguno para la oficina judicial, reduciéndose a un simple cotejo de expedientes que radicaban en las mismas dependencias de la calle Buenos Aires de Bilbao. La vinculación era objetiva, subjetiva y materialmente innegable:

• Plena identidad de querellados: La sociedad matriz Ava Trade EU Ltd y su máximo representante mundial, Dáire Ferguson.
• Idéntico patrón delictivo (Modus Operandi): Captación telefónica engañosa mediante falsas promesas de ganancias, asignación forzosa de gestores fraudulentos y vaciado sistemático de cuentas de inversión.
• Conexidad ineludible: La confrontación de ambas declaraciones resultaba imprescindible para fiscalizar incoherencias, contradicciones y transferencias económicas transfronterizas.

3. El Auto Denegatorio de 14 de Noviembre: La Clave Oculta del «Desglose de N. C.»

Tras mantener el escrito de la acusación paralizado durante cuatro meses, el 14 de noviembre de 2024 el instructor dictó un escueto Auto de dos páginas denegando de plano la incorporación del testimonio. Su único argumento formal fue el siguiente:

«…es procedente denegar la incorporación del testimonio solicitado toda vez que las diligencias a que se refiere el solicitante se incoaron por desglose de las presentes diligencias por auto de fecha 20/10/2023».

Esta fecha (20 de octubre de 2023) constituye la prueba documental definitiva. Ese auto de desglose corresponde de manera milimétrica a la resolución mediante la cual el propio magistrado desgajó de la causa principal la querella interpuesta por la afectada N. C. (quien sufrió un quebranto de 280.000 euros mediante los manejos del captador Jaime Vicente Genovés Torregrosa).

4. Doble Rasero Judicial: El Bloqueo Simultáneo de Huelva y la UDEF de Barcelona

El blindaje de este procedimiento paralelo encaja de lleno en el doble rasero aplicado durante toda la instrucción de Bilbao. En esas mismas semanas, la defensa de AvaTrade se oponía frontalmente a que se librase exhorto al Juzgado de Instrucción N.º 4 de Huelva (D.P. 1266/2023) y a la Brigada Provincial de Policía Judicial de Barcelona (UDEF Grupo 31.º), argumentando con cinismo que en la carátula de Huelva solo figuraban captadores particulares (Judit Martínez, Mauricio Gacitua y María Pilar Cubero).

AvaTrade ocultó que los afectados jamás denuncian en primer término a la sociedad irlandesa porque son contactados a través de call centers tapadera. El instructor de Bilbao denegó la prueba aduciendo que «lo aportaran los querellantes» a sabiendas de que una víctima no tiene acceso legal a investigaciones policiales reservadas. Sin embargo, ese intento sistemático de archivar la causa colapsó ante la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Bizkaia, que mediante el histórico Auto 516/2025 anuló el sobreseimiento del instructor, prohibió culpar a los inversores minoristas y ordenó investigar las cuentas de AvaTrade en Londres.