El Doble Rasero Notarial de AvaTrade: Apoderada para Querellarse en Murcia, «Simple Letrada» para el Juez de Bilbao

1. La Fuerza del Derecho Mercantil: ¿Qué Significa un Apoderamiento Solidario?

Para calibrar la magnitud de los hechos, es preciso desmitificar la técnica notarial. En el ordenamiento jurídico mercantil español existen diferencias abismales entre los tipos de poderes:

• Poder Mancomunado: Requiere necesariamente la concurrencia y firma conjunta de dos o más apoderados para que los actos surtan efecto.
• Poder Subsidiario: Confiere facultades únicamente en caso de ausencia, renuncia o incapacidad del mandatario titular.
• Poder Solidario (el otorgado a Combarros): Atribuye a la persona apoderada la potestad de obligar, representar y actuar en nombre de la sociedad de forma individual, autónoma y directa, con los mismos efectos jurídicos que si firmara el propio Consejo de Administración o el CEO en persona.

Por tanto, ante el Notario de Madrid, Belén Combarros no actuaba como una profesional externa comentando un pleito: personificaba a AvaTrade en territorio nacional con facultad decisoria e individual.

2. El Fraude del Doble Gorro: Apoderada para Intimidar, Abogada para Blindarse. BELÉN COMBARROS AVATRADE.

La estrategia desplegada por los representantes de la multinacional operó mediante un desconcertante juego de máscaras jurídicas:

Nadie solicitaba que la letrada revelara secretos profesionales de sus clientes en un despacho. Se requería su comparecencia en calidad de apoderada de la persona jurídica coquerellada (art. 31 bis del Código Penal). La condición de abogada fue utilizada como un escudo de inmunidad para evitar que la mandataria corporativa respondiera sobre la operativa de la empresa.

3. La Prejudicialidad Penal Ignorada: La Encrucijada de Murcia y el Peligro del «Perdón»

Paralelamente al conflicto de apoderamientos, se produjo un episodio que pudo alterar el destino de toda la causa penal. Al recibir la citación para el acto de conciliación previo a la querella de Murcia, el entonces letrado de la víctima, Don Mauro Jordán de la Peña, sugirió acudir al acto y pedir disculpas a la entidad financiera.

4. ¿Por Qué el Juez Instructor Omitió el Acta 6.328? Cuatro Hipótesis Forenses

En su Auto de 29 de junio de 2023, el magistrado José María Eguía Baltellas dictaminó textualmente que la relación de Belén Combarros se derivaba únicamente de «un poder general para pleitos sin representación legal de la compañía». Al contrastar dicha afirmación con la literalidad del acta notarial que obraba unida al recurso de reforma, surgen interrogantes legítimos que conducen a cuatro hipótesis técnicas sobre su actuación:

1. Hipótesis de la Inercia Judicial Acrítica: El instructor no analizó el documento notarial aportado ni comprobó su fuerza ejecutiva; se limitó a transcribir sustancialmente en su auto los argumentos vertidos nueve días antes por los letrados de Linklaters en su escrito de oposición.
2. Hipótesis del Muro Territorial: El juzgado venía justificando la no citación de directivos como Dáire Ferguson o Emanuel Kronitz por hallarse en Dublín o Israel. Reconocer la validez del poder solidario de Combarros derrumbaba dicha excusa: situaba a una representante legal con DNI y despacho en Madrid, exigiendo su declaración inmediata sin dilaciones rogatorias.
3. Hipótesis de Parcialidad y Blindaje Instruccional: Una línea continuada de decisiones tendentes a desarticular la causa principal, reduciendo el perímetro de imputados tal y como ocurrió al desvanecer del sistema a investigados clave durante la fase sumarial.
4. Hipótesis del Silenciamiento Procesal: La sincronización de este Auto desestimatorio con la Providencia dictada el mismo día (29 de junio de 2023) que expulsaba formalmente a la defensa técnica de la víctima sin otorgar plazo de sustitución, dejando transcurrir el plazo de apelación en la clandestinidad.